El (im)predecible futuro del Grupo de Lima: II

Publicado: 27 de agosto del 2021

Elaborado por: Sergio Romero Miraval

A inicios del mes de agosto, el ex-Canciller Héctor Béjar se refirió a la situación en Venezuela y la posibilidad del reinicio del diálogo entre el gobierno venezolano y la oposición. Posteriormente, el actual Premier confirmó la propuesta y señaló que el Ejecutivo no ha evaluado todavía “formalmente” si es que el Perú dejará de ser parte del Grupo de Lima, pero sí que la propuesta se ha presentado a nivel del Ministerio de Relaciones Exteriores (Gestión, 2021). Algunos días después, debido a sus declaraciones, el ex-Canciller renunció al cargo y es, ahora, Oscar Maúrtua de Romaña quien conduce la Cancillería. A raíz de lo sucedido, ha crecido el debate sobre la postura que debería asumir el Perú respecto del Grupo de Lima. El presente artículo brinda una síntesis sobre la situación en la que se encuentra el Grupo de Lima, las opiniones que se han generado por parte de diversos analistas y una breve reflexión sobre el futuro de la iniciativa multilateral.

Luego del triunfo de Pedro Castillo en las elecciones presidenciales de 2021, a consideración de diversos analistas, el Grupo de Lima estaría condenado al fracaso. Principalmente, debido a la orientación política de Pedro Castillo y la cercanía que tiene el partido de gobierno (Perú Libre) a ideas vinculadas al socialismo del Siglo XXI. En ese escenario, Perú se acercaría mucho más a la influencia de países como Venezuela, Cuba o Bolivia. La realidad es que, posterior a la elección de Castillo, el tema del rumbo de la política exterior peruana no ha sido la principal preocupación del Gobierno. Es recién con la elección de Héctor Béjar como Canciller en el que se brinda mayores atisbos sobre la orientación de nuestra política exterior. El contexto político peruano llevó a que el ex-Canciller presentará su renuncia y el futuro del Grupo de Lima sea mucho más impredecible.

Antes de su renuncia, el 9 de agosto el Ministerio de Relaciones Exteriores publicó un Comunicado de Prensa en el que se señalan dos elementos importantes. El primero de ellos es que Cancillería está a favor de “toda acción dirigida a contribuir al diálogo necesario entre el gobierno de Venezuela y la oposición”, ello con el fin de “que se pueda llegar a un acuerdo para la convocatoria de elecciones libres, justas y democráticas”. Un segundo aspecto importante del comunicado es que el Perú va a propiciar que las iniciativas internacionales converjan en el Grupo de Contacto, que “hoy por hoy, se presenta como la alternativa más eficaz para unificar la acción internacional a favor de una solución del problema venezolano” (Relaciones Exteriores de Perú, 2021b). En la práctica, lo anterior implica que el Perú no ha dejado de reconocer la situación política de Venezuela como no democrática, el llamado a elecciones democráticas lleva a considerar que el oficialismo y la oposición venezolana no están en igualdad de condiciones. Asimismo, la referencia al Grupo de Contacto significa retomar un asunto que Cancillería ya consideraba años atrás: el Grupo de Lima ha sido una herramienta necesaria para visibilizar a nivel internacional el autoritarismo del gobierno de Nicolás Maduro, pero no suficiente para solucionar la crisis venezolana.

En una columna publicada en el diario El Comercio, la ex-Canciller Cayetana Aljovín señala que, desde su creación, el Grupo de Lima alzó la voz y se convirtió en la voz de millones de venezolanos que claman por sus libertades y el respeto de sus derechos. Asimismo, apunta que desde hace años la crisis de Venezuela ha dejado de ser un tema aislado, por lo que su solución es un desafío para todos los países miembros de la región (El Comercio, 2021). Es cierto que esa ha sido la función que ha desempeñado el Grupo de Lima. Bajo el liderazgo del Perú, el Grupo de Lima ha logrado visibilizar a la comunidad internacional el problema no solo regional, sino mundial que es el autoritarismo de Nicolás Maduro. El apoyo a la oposición venezolana, así como el reconocimiento de Juan Guaidó como “presidente encargado” brindaron una crítica más sólida al régimen venezolano. No obstante, es cierto también que el Grupo de Lima no es la única iniciativa dispuesta a mediar en la solución a la crisis venezolana. En septiembre de 2019, el Grupo de Lima y el Grupo de Contacto sostuvieron una reunión en la que se emitió una declaración de consenso respecto de la crisis venezolana. A partir de la resolución del TIAR (y la abstención por parte del Perú en la posibilidad del uso de la fuerza) y el compromiso de ambos grupos por una transición pacífica, se avanzó un poco más en el restablecimiento de la democracia en Venezuela (Relaciones Exteriores de Chile, 2019). Actualmente, se discute la posibilidad de una nueva coalición internacional (Grupo de los 8) para encaminar la solución a la crisis venezolana, conformada por Estados Unidos, Canadá, Alemania, Francia, Reino Unido, Holanda, Brasil y Colombia, siendo estos dos últimos países aún miembros del Grupo de Lima.

El presidente Pedro Castillo no ha sido suficientemente claro respecto a cuál será el futuro del Grupo de Lima. Grupo que ha perdido en el camino a algunos de sus miembros, como Argentina, México y Santa Lucía. En sus últimas declaraciones, el actual Canciller Oscar Maúrtua señala que en el plano regional se trabajará por la integración de América Latina y el Caribe, sin distinciones ideológicas. Ello, debido a que la región es y será la prioridad geográfica de la política exterior, por lo que se impulsará el fortalecimiento de la Comunidad Andina (Relaciones Exteriores de Perú, 2021a). Asimismo, el Canciller señala que los organismos, grupos y mecanismos multilaterales son el reflejo de sus componentes, de sus integrantes, de los países que los conforman, por lo que evaluarán la situación, las posibilidades y el rumbo del Grupo de Contacto Internacional, del Grupo de Lima, de UNASUR, PROSUR, CELAC y demás. Finalmente, sobre la crisis en Venezuela, Cancillería ha respaldado las negociaciones que se están llevando a cabo en México, ofreciendo ser también sede de las mismas.

La estrategia confrontacional llevada a cabo por el Grupo de Lima no ha sido eficaz. Es cierto que ha permitido visibilizar de mejor manera el peligro del autoritarismo del gobierno venezolano. No obstante, los objetivos que se plantearon y las expectativas que se generaron en la comunidad internacional han ido acompañados por muy pocos resultados. A cuatro años de creado el Grupo de Lima, el gobierno de Nicolás Maduro no parece haberse debilitado, o por lo menos no lo suficiente para generar una fisura en las Fuerzas Armadas o haber empoderado de mayor manera a la oposición venezolana. Por el contrario, parece ser que hay un consenso a nivel internacional en que el Grupo de Lima no ha sido la herramienta más eficaz para solucionar la crisis venezolana. En un contexto regional con una nueva configuración de poder, Joe Biden en Estados Unidos, López Obrador en México, Luis Arce en Bolivia y Alberto Fernández en Argentina, la posición del Perú debe ser más estratégica, siguiendo siempre nuestro compromiso con la vigencia de la democracia y el pleno respeto a los derechos humanos. No olvidemos que la región se encuentra ad-portas de elecciones presidenciales en Chile, Brasil y Colombia, países sumamente importantes en la dinámica regional y el futuro del Grupo de Lima, por lo que sería muy poco prudente optar por una postura meramente principista de no reconocimiento y confrontación al gobierno de Nicolás Maduro. El presidente Pedro Castillo necesita dar señales no solo de lo que no hará respecto a su relación con Venezuela, sino señales de lo que sí hará, y el Grupo de Lima es uno de esos tópicos. Por ahora, parece que el futuro del Grupo de Lima no es sempiterno.

Referencias

El Comercio (2021). Cara y sello: dos opiniones sobre la permanencia del Perú en el Grupo de Lima. Oscar Vidarte y Cayetan Aljovín. Redacción El Comercio.

https://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/grupo-de-lima-venezuela-peru-libre-cara-y-sello-dos-opiniones-sobre-el-grupo-de-lima-noticia/

Gestión. (2021). Guido Bellido confirma propuesta del canciller Béjar para dejar el Grupo de Lima. Redacción Gestión.

https://gestion.pe/peru/politica/bellido-confirma-propuesta-de-canciller-bejar-para-dejar-grupo-de-lima-nndc-noticia/?ref=gesr

Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile (2019). Grupo de Contacto y Grupo de Lima emiten declaración de consenso respecto de la crisis venezolana.

https://minrel.gob.cl/minrel/noticias/grupo-de-contacto-y-grupo-de-lima-emiten-declaracion-de-consenso

Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú (2021a). Palabras del señor Canciller Embajador Oscar Maúrtua de Romaña en ceremonia de Asunción del Cargo de Ministro de Relaciones Exteriores. Discurso.

https://www.gob.pe/institucion/rree/noticias/513225-palabras-del-senor-canciller-embajador-oscar-maurtua-de-romana-en-ceremonia-de-asuncion-del-cargo-de-ministro-de-relaciones-exteriores

Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú (2021b). Comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú. Comunicado de Prensa 014-21.

https://www.gob.pe/institucion/rree/noticias/510325-comunicado-del-ministerio-de-relaciones-exteriores

Oppenheimer, A. (2021). Biden makes the right moves on Venezuela and should lead charge for a «G8» to restore democracy there. Miami Herald.

https://account.miamiherald.com/paywall/subscriber-only?resume=249844188&intcid=ab_archive